『국화와 칼』은 일본을 문화인류학적으로 파헤친 미국 최초의 일본인론이며, 전후 미국의 대일본정책에 지대한 영향을 끼쳤다. 또한 문화인류학 연구방법에 있어서 현지조사 없이도 탐구할 수 있다는 새로운 가능성을 열어주었다.

　물론 이 책에 대한 비판의 목소리도 적지 않다. 문화인류학에서 가장 중요한 현지조사가 없었고, 정치적·군사적 목적으로 집필되다 보니 학술적인 부분이 결여된 측면이 있다. 서양과 일본문화를 너무 극단적 위치에 놓고 비교 설명한다는 비판이 대표적이다. 심지어는 일본인을 보는 시선이 비과학적이며, 미개민족을 보는 것 같다는 비판도 있다. 이러한 이유에선지 베네딕트는 제자들에게 이 책을 권하지 않았다는 이야기도 전해진다.  

　어찌 되었든 제2차 세계대전 중에 일본을 거의 알지 못했던 인류학자가 펴낸 이 책은 베스트셀러가 되었고, 심지어 출판 2년 후에는 일본에서 번역본이 출판되었다. 출간 후 70년이 지난 현재까지 우리나라를 포함한 전 세계에 이 책의 영향력은 여전하다. 그 이유는 무엇일까? 앞에서 살펴본 바와 같이 베네딕트는 일관성 없는 일본인·일본 문화의 이중성을 문화인류학적인 관점에서 날카롭게 분석한 점일 것이다. 그녀는 극단적 형태의 모순이 날줄과 씨줄처럼 얽혀 있으며, 그 자체가 바로 일본 민족성의 본질이라고 보았다. 그것은 문화상대주의 개념으로 서양과 일본문화를 서열화하지 않고, 고유의 독자성과 가치를 인정해 분석했기 때문이리라. 달리 표현하자면 베네딕트는 이해하기 힘든 일본문화를 존경하지는 않았지만 존중하였기에 이러한 명저를 펴낼 수 있었다. 

　『국화와 칼』은 지금도 일본을 이해하고자 하는 사람들 사이에서 끊임없이 읽히고 있으며, 앞으로도 평가받을 고전이다. 베네딕트가 순수한 학술적 목적으로 일본 현지조사를 통해『국화와 칼』을 저술했다면 어떠한 내용을 담았을까? 하는 궁금증과 아쉬움이 남는다.