지난해 9월 <2014 중앙일보 대학평가>가 발표됐다. 우리대학은 ▲국제화 ▲교수연구 ▲교육여건 및 재정 ▲평판·사회진출도 분야 에서 40위권 밖에 머물렀다. 우리대학은 40위를 기록한 2005년 이후 해마다 40위권 밖이라는 초라한 성적을 받을 정도로 <중앙일보 대학평가>에서 저조한 평가를 받아왔다. 

　2014 중앙일보 대학평가를 분석해보면, 우리대학은 중국 문제 특성화 학교지만 ▲국제화에서 '외국인 교수 비율(전임이상)', '학위 과정 등록 외국인 학생 비율', '해외파견 교환학생 비율', '국내 방문 외국인 교환학생 비율', '영어강좌 비율'에서 평균보다 뒤떨어진 점수를 받았으며 학생 충원율은 반영되지 않았다. 한편 온라인 강의공개 강좌 비율은 1위를 차지했지만 점수에 크게 반영되지 못했다.

　한편 지난해 9월 <2014 중앙일보 대학평가>가 발표되자 고려대학교, 경희대학교, 국민대학교, 동국대학교, 서울대학교, 성공회대학교, 연세대학교, 한양대학교 등 8개 대학의 총학생회는 서울특별시 중구의 중앙일보 사옥 앞에서 기자회견을 열고 "<중앙일보 대학평가>는 대형화와 국제화라는 미명 아래 진리추구의 상아탑인 대학의 본분을 망각한 처사"라고 강력하게 비판하면서 <중앙일보 대학평가> 중단을 촉구했다. 지난 2006년 서울대가 학교차원에서 대학교육협의회의 평가를 거부한 적은 있으나 대학 내 총학생회 주도로 학생들이 공식 거부 입장을 밝힌 것은 처음이었다. 이외에도 언론사의 대학평가가 대학 서열화를 조장한다는 것과 평가가 주관적일 수밖에 없다는 이유로 일부 시민단체와 학생회가 반발하고 있는 실정이다. 언론사 대학평가는 무엇이고 논란이 되고 있는 이유는 무엇일까?
 

　언론사 대학평가란?

　지난 1994년 중앙일보가 국내 언론 최초로 <중앙일보 대학평가>를 시행했다. 이듬해 종합평가와 학과평가를 같이 시행했고 학과평가의 범위를 늘려 나갔다. 또한 2009년에는 교육중심대학 평가를 처음으로 도입했고 2011년 7월에는 대학생고객만족도조사(UCSI)를, 10월에는 'THE 세계대학 평가'를 처음으로 게재하는 등 대학 경쟁력을 비교·분석하고 있다.

　중앙일보에 따르면 "그동안 대학평가는 입시업체의 배치표 이외에 대학을 평가할 대학정보가 없다"며 "대학에 대한 다각도의 평가·조사를 통해 학생·학부모에 실질적인 도움이 되고, 공정성과 투명성으로 대학 사회의 선의의 경쟁을 유도, 대학 발전에 기여한다"고 <중앙일보 대학평가>의 기획 의도를 설명하고 있다.

　<2014 중앙일보 대학평가>는 전국 95개의 4년제 대학을 대상으로 이뤄졌으며, '대학정보 공시', 한국연구재단의 '한국연구업적통합정보(KRI)', 한국교육학술정보원의 '대학공개강의(KOCW)'등을 참고하여 ▲국제화 ▲교수연구 ▲교육여건 및 재정 ▲평판·사회진출도 분야를 평가기준으로 삼았다. 
 

　대학 서열화와 획일성 평가 문제, 특성화를 무시한 수치화

　국내 주요 언론사인 중앙일보의 대학평가는 많은 학생과 학부모들이 주목하고 있다. 대학 수요자들이 주로 학생이다 보니 대학은 대학평가에 신경이 곤두설 수밖에 없다. 실제로 몇몇 대학들은 언론사의 대학평가 기준에 맞춰 대학 투자 우선순위를 정하거나 장기발전계획을 세울 정도로 언론사 대학평가는 대학 정책에 많은 영향을 미친다. 

　언론사 대학평가의 문제점으로 ▲평가지표의 부적절 ▲주관적 산출방식 ▲평가의 부정확성 ▲대학서열화 조장 ▲획일성 평가 등을 꼽을 수 있다. 

　평가지표 중 평판·사회진출도부분을 보면 '신입사원으로 뽑고 싶은 대학', '업무에 필요한 전공 또는 교양교육이 제대로 돼 있는 대학', '입학을 추천하고 싶은 대학', '기부하고 싶은 대학' 등의 세부지표로 점수를 산출하고 있는데 상당히 주관적인 지표이다. 예컨대 '신입사원으로 뽑고 싶은 대학'이라는 지표를 보면 대학평가는 대학생의 역량을 본 것이 아닌 대학명이라는 네임벨류만 본 결과이다. 

　또한 학생의 취업률 같은 객관적 지표에 수치화는 가능할지 몰라도 '기부하고 싶은 대학'의 경우 어떻게 수치화가 가능한지 의문이다. 논란이 되고 있는 문제 중의 하나는 대학 서열화 조장이다. 대학마다 특성화 분야가 있고 저마다 성과를 내는 학과도 다른데, 획일적 평가로 대학에 순위를 매기고 있는 것이다. 

　<한국대학신문>의 이연희 기자는 "언론사 대학 평가의 문제점은 대학의 현실을 실질적으로 반영하지 못한 것이다"며 "기업의 시선이 많이 들어가다보니 인재양성소의 시각에서 보는 판단이 지표에 깔려있다"고 평가했다. 

 

　언론기관으로서 정보제공 역할, 구조개혁평가와 달리 강제성 없어

　우리나라 대학진학률이 78.3%이니 10명 중 7~8명은 대학에 진학한다고 볼 수 있다. 게다가 전국 대학 연평균 등록금은 666만원으로 결코 적은 비용이라 할 수 없다. 특히, 우리나라에선 대학진학이 사회진출에 큰 영향을 미치기 때문에 수요자인 학생은 이러한 정보에 민감할 수밖에 없다. 그럼에도 대학정보는 입시업체의 배치표 이외엔 정보가 한정되기 때문에, 수요자의 알 권리를 위해 대학평가가 필요하다는 입장이다. 

　한편 <중앙일보 대학평가>의 '대학서열화 조장'과 '대학 본연의 위치를 잘못 판단했다는 비판'에 대해 대학평가는 단순히 자문하는 역할이고 구조개혁평가와 달리 강제성이 없다는 주장도 있다. 혹자들은 대학사회가 발전하려면 대학평가가 있어야 하며 평가기관이 선의의 경쟁을 부추겨야 한다고 반문하기도 한다. 

　대학마다 특성화 분야는 다르다. 지금의 언론사 대학평가는 대학의 특성화를 무시한 수치화와 획일화로 대학을 줄 세우기 평가를 하고 있다. 

　이연희 기자는 "언론사 대학 평가는 영국, 중국, 미국 등 다양한 나라에서 시행중이다"며 "지표에 대한 신빙성이 있는 지에 대해 생각해보고 수정이 필요할 때"라고 대안을 제시했다. 

　앞으로 공신력 있는 언론사 대학평가가 되기 위해선 대학의 현실과 각 대학의 특성화에 맞는 새로운 평가 지표가 필요할 것으로 보인다.